***
Largado por Serginho. | largados comentaram ( 47 ) | Visualizações: 2257
***
-
Siga o Largado no TwitterContato: largadogri@gmail.com Parceiros
Publicidade
Considere desabilitar seu AdBlock e ajude a manter o Largado no ar.
setembro 9th, 2014 at 0:51
Vai faltar ventilador!
setembro 9th, 2014 at 8:58
A Dilma e o PT não tem nada a ver com isso.
setembro 9th, 2014 at 9:03
Eu num çabia di nada, e minha cúmpanhêra tombém num çabe.
setembro 9th, 2014 at 9:29
O que é um ventilador de bosta a mais ou a menos num país que tem um monte?
Não vai dar em nada.
Vamos continuar trabalhando
Pagando
E o próximo governo vai continuar:
roubando.
Dá até para fazer poesia.
setembro 9th, 2014 at 10:36
Não há esperança… mas É PRECISO tirar a quadrilh…, digo, o PT do poder.
setembro 9th, 2014 at 11:48
Quando alguém divulgar todos da lista (acho que não será a Veja que fez seletivamente), vai melar de diarréia até bico de tucano!
setembro 9th, 2014 at 12:06
Enquanto rodopia o mundo redondo redescoberto por Lula Cabral, os petralhas continuam se cagando, uns na cabeça dos outros!
setembro 9th, 2014 at 12:35
…e não é que o Marivaldo e o Risadinha se conhecem desde criança?
http://tinyurl.com/lfeb274
setembro 9th, 2014 at 13:15
País – Eleições 2014 Hoje às 11h08 – Atualizada hoje às 11h41
CNT/MDA: Dilma tem 38,1%; Marina, 33,5%; Aécio Neves, 14,7%
Jornal do Brasil
Pesquisa realizada pelo Instituto MDA divulgada na manhã desta terça-feira (9) pela Confederação Nacional dos Transportes (CNT) aponta liderança da candidata do PT Dilma Rousseff no primeiro turno da disputa à Presidência, com 38,1% das intenções de voto. A candidata do PSB, Marina Silva, aparece em segundo, com 33,5%, e em terceiro lugar está Aécio Neves, do PSDB, tem 14,7%.
Na comparação com a última pesquisa CNT/MDA, divulgada no dia 27 de agosto, Dilma subiu 3,9%, Marina subiu 5,3% e Aécio caiu 1,3%. O número de indecisos caiu quase pela metade, de 10,4% para 5,7%. Brancos e nulos caíram de 8,7% para 5,9%.
DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE
DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE
DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE PSDB,DÁ-LHE
setembro 9th, 2014 at 13:16
FORA PT! O cinismo da Elite Psicopática não tem limites!
Com a palavra o sinistro Gilberto Carvalho: “Enquanto houver financiamento empresarial de campanha e as campanhas tornarem-se o momento de muita gente ganhar dinheiro e de se mobilizarem muitos recursos, eu quero dizer: não há quem controle a corrupção enquanto houver esse sistema eleitoral. Isso é com todos os partidos. Não há, infelizmente, nenhuma exceção.”
É mentira que “isso é com todos os partidos” e não há um partido que possua tantos escândalos de corrupção quanto o PT. O PT já merece estar no Guinness. Nenhum partido supera o PT em corrupção e a própria desculpa de Gilberto Carvalho é apenas para garantir ao PT a primazia de usar o Estado em benefício próprio, a essência da corrupção.
Falar em “proibição de financiamento empresarial de campanha”, é o mesmo que colocar todos os demais partidos políticos à míngua de recursos para suas campanhas, enquanto o PT continua controlando as estatais, de onde obtém muito mais verba e apoio político. É o mesmo que uma raposa tomando conta do galinheiro.
A caradura de Gilberto Carvalho fica ainda mais evidente quando a Petrobrás nem sequer entra na lista dos financiadores de campanha, por ser proibida por lei de fazê-lo. Culpar o “financiamento empresarial de campanha” para justificar as atrocidades cometidas pelo PT contra a Petrobrás e o povo brasileiro é uma mentira delirante do sinistro psicopata.
É o mesmo que considerar um estuprador “incapaz” de se controlar, e que, portanto, a culpa é de suas vítimas por não usarem cinto de castidade.
Cada vez que um petista abre a boca, mais o PT merece o Guiness Book da corrupção! FORA PT!
setembro 9th, 2014 at 13:34
Recursos OBVIOS da TucaNADA desse Blog,
(Na falta de Manchetes REALMENTE COMPROVADAS)
Eles postam CHARGES,MONTAGENS,LINKS FAKES
(Como se fossem VERDADES)
Se bem que pra ser VERDADE ,
basta que ALGUM IDIOTA ACREDITE (E eles acreditam) .
.
E ainda fazem questao de postar
FRASES ASSINADAS CLARAMENTE POR OPOSITORES..
(Como se esperassem que o EURICO MIRANDA
falaria bem do flamengo)..rsrs
setembro 9th, 2014 at 13:43
(9.) nunca vi um auto retrato de um Petralha tão bem pintado como esse! É digno de um Picasso!
setembro 9th, 2014 at 13:54
E enquanto faltam desmentidos oficiais e o ventilador dos petralhas espalha a merda pelo mundo afora, o Risadinha agora virou CtrlC/CtrlV de si mesmo!
setembro 9th, 2014 at 13:55
mi mi mi, mi mi mi,mi mi mi, mi mi mi,mi mi mi, mi mi mi,
mi mi mi, mi mi mi,mi mi mi, mi mi mi,mi mi mi, mi mi mi,
mi mi mi, mi mi mi,mi mi mi, mi mi mi,mi mi mi, mi mi mi.
setembro 9th, 2014 at 14:05
Vale uma ‘manchetinha comprovada’ de uma hora atrás?
Ainda nesta manhã, a agência Moody’s revisou a perspectiva da nota de crédito soberana do Brasil de “estável” para “negativa”, justificando crescimento baixo, a piora dos indicadores da dívida e a deterioração no sentimento dos investidores.
“Na bola, no morro, no samba, no asfalto/
Lá vem o Brasil, descendo a ladeira!”
setembro 9th, 2014 at 14:17
Fazer o que ?
O Chororo eh o mesmo tambem …rsrs
setembro 9th, 2014 at 14:31
(13)
Imbecilidade mesmo eh nao perceber
que o recado do (9) serve pra vc tambem..
(E o bobao ainda elogia)rsrs
setembro 9th, 2014 at 14:51
Mais imbecil é quem leva um Picaço disfarçado de Picasso e ainda acha que é um elogio!
setembro 9th, 2014 at 15:01
E o Lula já falou que quando ele for preso, vai fazer uma delação premiada e contar tudo o que sabe de si mesmo!
setembro 9th, 2014 at 15:16
Nesse final de semana um pequeno asteróide de 29 ms., muito veloz, passou raspando pela Terra, numa distância de apenas 40 km.
No sábado, um ínfimo pedaço de um asteróide caiu na Nicarágua, causando um buraco de 12 ms. de circunferência e 5,5 m. de profundidade. Apesar de muito pequeno causou uma onda de choque tão forte que foi registrado pelos sismógrafos como sendo um terromoto.
Hoje à noite um outro asteróide, com 3,5 km. de comprimento estará passando por aqui, felizmente bem longe, a 18,5 milhões de km de distância.
Já imaginaram o que poderia acontecer se um treco desse tamanho colide com a Terra?
Somos habitantes de um pequeno planeta, num sistema solar que pertence a uma galáxia, num universo onde existem milhares de trilhões de outras galáxias.
Diante da grandiosidade do universo não somos nada, somos apenas um grão de areia e podemos ser dizimados a qualquer momento. “Tú és pó e ao pó retornarás” é uma grande verdade.
E alheios a tudo isso, pessoas aqui na Terra seguem roubando e se digladiando por causa de riqueza e poder.
Coitados, como é pequenininho o mundinho deles!
setembro 9th, 2014 at 15:17
(20)
PUTZ !!! (Falando em copiar)
.
O BANANA 2 acabou de Copiar o BANANA 1 …rsrs
(Eh uma Bananada soh)
setembro 9th, 2014 at 15:18
Errata:
passou a 40.000 km. de distância.
setembro 9th, 2014 at 15:46
O legal de tudo isso é que Dilma cresceu na intenção de votos, a rejeição diminuiu e o Aécio caiu mais, parece que a bosta no ventilador tinha endereço certo, a cara dos tucanos, estão todos com cara de bosta. Pesquisa CNT/NDA. HUAHUAHUAHUAHUAHUAHUA
setembro 9th, 2014 at 16:14
Paulo Roberto Costa não é bobo. Ele não quer ter o mesmo destino que Marcos Valério, que pegou a mais longa pena de prisão, enquanto os maiores bandidos já estão em liberdade.
Por esse motivo escolheu o caminho da delação premiada. E fez muito bem. Tomara que entregue todo mundo, assim estará prestando um grande serviço à nação, ajudando a limpar essa sujeirada que está apodrecendo o país.
No entando, ele só será beneficiado pela delação se os fatos que apontar puderem ser comprovados, o que claramente indica que ele tem provas do que está dizendo. E deve ter mesmo, porque não é um bobalhão e deve ter guardado muitos documentos comprometedores.
Por outro lado, os que até agora foram delatados estão mostrando um comportamento compatível com os marginais que são. Nenhum deles se mostrou indignado, chocado com as revelações, ou dispostos a processá-lo por dizer mentiras.
Acuados, eles estão apenas se defendendo, e usando das mesmas mentiras de sempre: “sou inocente”.
Dá até nojo ouvir essa gente falar. Seria melhor que calassem a boca, já que não vão mesmo admitir a culpa.
Agora o Youssef também está se mostrando disposto a falar. Tomara que fale.
O que mais dói em tudo isso, é ver essa roubalheira e essa podridão acontecendo a céu aberto e não poder fazer nada.
Sabemos que a polícia e o ministério público farão a sua parte, mas quando tudo isso chegar ao supremo poder podre da república, tudo vai terminar em pizza, e mais uma vez os marginais serão defendidos e libertados, por seus cúmplices instalados estrategicamente no judiciário.
E assim, ficamos boquiabertos e espantados, meros espectadores do dramalhão, apenas olhando o desenrolar dos fatos. E essa sensação de impotência incomoda muito, pelo menos para mim.
Só nos resta o voto como arma, mas eu não acredito nele. Voto não muda um país. Basta olhar para a situação em que estamos. Podemos pelo voto tirar os petralhas do poder, mas vamos tirar? Votando em quem? Na Marina incoerente, instável, petista, esquerdista, inexperiente e aventureira? A que convidou o Lula para fazer parte do seu governo e vai nomear o Suplicy como ministro? No Aécio, extremamente capaz, mas representante de tudo de velho que existe na política? Sem contar que esses dois querem 5 anos de mandato. Ou naqueles outros candidatos que parecem saídos de um circo de horrores, que só se candidatam para manter seu partido vivo?
Vamos votar em mais um salvador da pátria?
A grande verdade é que não temos líderes políticos. Temos apenas 32 partidos que não defendem nenhum ideal, são apenas associações de pessoas interessadas em se dar bem na vida.
Não precisamos de uma reforma eleitoral, precisamos é de uma reforma em toda a nossa política.
Acabar com a reeleição, com todas as mordomias dos políticos, com essa coisa de político virar político profissional, com a imunidade parlamentar, com esse monte de partidos, com essa concentração de dinheiro nas mãos do presidente da república (60% de todos os impostos arrecadados no país ficam lá) e até com esse maldito pacto federativo.
Visite:
http://www.fimdopoliticoprofissional.com.br
ADEUS PETRALHADA.
setembro 9th, 2014 at 16:23
Não acredite em pesquisa.
Volto a dizer: sempre que o pt fica acuado, imediatamente em seguida aparece uma pesquisa indicando que a Dilma subiu.
Essas pesquisas são compradas e manipuladas, não significam nada, só servem mesmo é para enganar os trouxas.
A Dilma não tem como crescer mais. Quem vai votar nela são só os petistas fanáticos de sempre, ela já bateu no teto do que pode conseguir de votos. Ela não tem como tirar votos do Aécio ou da Marina, porque estes eleitores são os anti-petistas.
setembro 9th, 2014 at 18:41
Ei, eu voto na Ma9rina e não sou anti-petista.
setembro 9th, 2014 at 18:46
Mula da Silva, analfabeto por escolha, mentiroso por vocação, cafajeste por índole, bandido por natureza. Corja!!!!
setembro 9th, 2014 at 18:58
Depois que o Ibope foi contratado pelo governo da tia Gilma por R$ 6 milhões, está ruim dela perder uma pesquisa. Por outro lado, qualquer pesquisa oriunda da CNT ou da CNI, duvide imediatamente da sua veracidade. Depois, não acredite. Não é mera coincidência ser o sr. Clésio Andrade o atual presidente da Confederação Nacional de Transporte (CNT) aquele que patrocina as pesquisas do IBOPE tão a gosto da presidANTA. Pulhas!!!!
setembro 9th, 2014 at 19:11
História sobre eleições 2010
Pesquisa realizada pelo Ibope sob encomenda da CNI (Confederação Nacional da Indústria) nos dias 25 a 27 de setembro de 2010 indica que Dilma Rousseff (PT) está com 50% contra 41% de todos os seus adversários somados. Se a eleição fosse hoje, a petista venceria no primeiro turno. Para ganhar no primeiro turno é necessário ter, pelo menos, 50% mais 1 de todos os votos válidos (os dados apenas aos candidatos, descontados os brancos e os nulos).
A pesquisa Ibope dá 27% para José Serra (PSDB). A candidata Marina Silva (PV) aparece com 13%. Os outros candidatos nanicos somados têm 1%. Há também 4% de brancos e nulos e 4% de indecisos. Essa pesquisa Ibope foi realizada ao longo de 3 dias (25, 26 e 27). Não pode ser comparada com a pesquisa Datafolha, realizada apenas no dia 27 e que deu Dilma com 46%, Serra com 28% e Marina com 14%.
Ainda assim, o levantamento do Ibope (com 3.010 entrevistas e margem de erro máxima de 2 pontos percentuais) é um indicador de que o desfecho da eleição continua pendendo mais para o lado de Dilma Rousseff. Por esse levantamento, a chance de a petista ganhar no primeiro turno está dada como fora da margem de erro.
http://twixar.me/dxF
setembro 9th, 2014 at 19:11
Strategic
Culture
Foundation”>Strategic Culture Foundation
Não vou comentar, quem quiser leia.
Trata-se de teoria da conspiração, juntando fatos desconexos ou fazem o diabo nesse mundo de Deus.
setembro 9th, 2014 at 19:17
Em Metodologia, temos dois conceitos muito importantes e complementares: validade e confiabilidade. A mensagem deste texto é simples: pesquisas eleitorais possivelmente são válidas, mas não temos conhecimento algum sobre a confiabilidade delas.
Em termos simples, validade é “estar certo”. A operacionalização de um conceito é válida quando a variável ou indicador consegue captar os aspectos centrais da teoria. Uma amostra é válida quando consegue representar bem a população. O contrário da validade é o viés. Numa pesquisa amostral, se encontramos que a média de renda é 20 mil reais… podemos saber que esse não é um resultado válido.
Esse exemplo já mostra que, em geral, para dizer sobre validade, temos que ter um critério de comparação, um parâmetro. Numa pesquisa de opinião amostral, é preciso perguntar algumas coisas óbvias, cujos resultados já sabemos (a partir de um levantamento maior e desejavelmente não amostral, como o Censo Demográfico). Se essas perguntas “óbvias” geram resultados que convergem com o que conhecemos, podemos ficar mais tranquilos. E assim, possivelmente as perguntas “mais interessantes” e inéditas também produzirão resultados válidos.
Confiabilidade é precisão. Tem a ver com a margem de erro e a probabilidade de estar errado. O que aprendemos em Estatística é que pode haver todo tipo de combinação entre validade e confiabilidade:
Uma pesquisa pode ser:
1 – Válida (medir as características de forma representativa e sem viés) e confiável (precisa, com pouca margem de erro):
valida_confiavel
2 – Válida, mas pouco confiável (grande margem de erro):
valida_nao_confiável
3- Inválida (viesada) e confiável (ou seja: acerta com precisão no lugar errado…)
invalida_confiável
– Inválida e pouco confiável (pior dos mundos)
invalida_naoconfiavel
A validade não é uma coisa apenas estatística. Perguntas mal feitas geram resultados inválidos. Entrevistadores podem preencher questionários de forma errada ou mesmo com má fé. Na parte logística da pesquisa muitos problemas podem ocorrer… entrevistados podem não ser encontrados. Digitadores também podem errar… E o pior: o propósito da pesquisa pode não ser claro e a operacionalização dos conceitos pode não ter sido boa. This is the validity hell.
A confiabilidade pode ser determinada de antemão. Existem fórmulas matemáticas que determinam o tamanho da amostra. Basta definir a margem de erro máxima que se deseja e pronto.
Mas existem milhares de maneiras de fazer amostra… A forma teoricamente mais simples é a chamada Amostra Aleatória Simples. Basicamente é necessário ter o nome ou uma identificação de TODO MUNDO e depois fazer um sorteio em que todas as pessoas têm a mesma probabilidade de ser sorteado. E uma vez que houve sorteio, não é permitido substituir ninguém. Essa tipo de amostra, apesar de teoricamente simples, é muito difícil de ser realizada na prática: não há listagem completa da população!! E imagine só: uma única pessoa lá do interior do Amazonas e sorteada… depois uma de Porto Alegre… e assim por diante. Ficaria muito caro mobilizar uma equipe de pesquisa por todo território nacional pra entrevistar indivíduos dispersos.
Em pesquisa social, outras técnicas de amostragem são utilizadas. Geralmente aplicamos uma combinação de diversas estratégias. Vou dar o exemplo de como o IBGE faz a amostra da PNAD:
1 – Partimos o território nacional em várias regiões de interesse (estratos).
2 – Depois, dentro de cada estrato, sorteamos municípios (conglomerados). Os municípios maiores têm maior probabilidade de ser sorteado (probabilidade proporcional ao tamanho). E os municípios mais importantes serão incluídos na amostra com certeza.
3 – Dentro dos municípios sorteados, há divisões territoriais do próprio IBGE, os setores censitários, que são agrupamentos com cerca de 300 domicílios. Sorteia-se setores censitários — com equiprobabilidade.
4 – Dentro dos setores censitários, são sorteados domicílios — também com equiprobabilidade. E dentro dos domicílios sorteados, todos os indivíduos são entrevistados.
O calculo do tamanho amostral de uma pesquisa assim é beeemmm complicado. Não é uma fórmula simples… Mas a PNAD consegue representar bem não apenas o Brasil como um todo, como também regiões territórios menores: estados, regiões rurais e urbanas, regiões metropolitanas… A PNAD tem mais ou menos 400 mil casos.
Uma amostra com 2000 casos consegue ser representativa do Brasil. Mas com esse número de casos, não conseguimos fazer inferências sobre estados, regiões etc… Só para o Brasil, no agregado. E a margem de erro para esse número de casos é cerca de 5% para mais ou para menos. A margem de erro da PNAD é muito menor!! A confiabiabilidade tem tudo a ver com o número de casos.
Qual o problema das pesquisas eleitorais?
Elas usam a fórmula da amostragem aleatória simples. Mas não realizam uma amostra aleatória simples, mas sim em múltiplos estágios. Ou seja, a margem de erro fornecida pela fórmula SIMPLESMENTE NÃO SE APLICA, está errada. O desenho amostral usado na fórmula é um e o efetivamente realizado é outro. Não sabemos de fato qual a margem de erro.
As pesquisas eleitorais geralmente não são domiciliares. Elas perguntam às pessoas que transitam pelas ruas, em “Pontos de fluxo”. Mas nem todo mundo sai de casa todos os dias. E nem todo está nas ruas em horários comerciais… Há um viés de captação (problema de validade). Mas institutos diferentes usam de métodos diferentes…
Por fim, pesquisas eleitorais não aplicam amostragem aleatória em todos os níveis. Sorteia-se municípios, locais de aplicação etc… Mas as pessoas efetivamente selecionadas respeitam uma “cota”: determina-se de antemão o perfil desejado dos entrevistados (por exemplo, “Mulher, com 25 a 30 anos, solteira, com ensino médio”). As regras da margem de erro aplicam-se estritamente a amostras aleatórias. Não há formula alguma para determinar a margem de erro de uma amostra por cotas.
Em geral, as coordenações das pesquisas eleitorais tentam “espalhar as pessoas pelas cidades”. Desta forma, eles conseguem obter muita diversidade em suas amostras. Isso minimiza os problemas de validade.
Possivelmente, eles acertam “em média”. O número de casos é elevado (2800 pessoas, acreditem, é o bastante). E a experiência tem mostrado que os resultados são razoáveis.
Mas uma questão continua: QUAL É A VERDADEIRA MARGEM DE ERRO DAS PESQUISAS ELEITORAIS?
A resposta é simples: NÃO SABEMOS.
setembro 9th, 2014 at 19:36
Para quem gosta do IBOPE: Alckmin tem 48%, Skaf, 18%, e padilhando, 8%. Margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos. Instituto entrevistou 2.002 eleitores entre 4 e 9 de setembro. Com esse percentual, Alckmin venceria a disputa pela reeleição no primeiro turno. PSDB governando SP desde o século passado (1995). Já Serra tem 33% contra 27% do corno do Suplicy, que doravante vai cantar “Blowin’ In The Wind” em puteiro. Alguém minimamente inteligente acredita que Aécio em São Paulo tem menos as intenções de votos que o Alckmin, ou sei lá acreditam que quem vota em Alckmin vota na Gilma? Corja!!!
setembro 9th, 2014 at 19:43
E o que dizer da pesquisa do IBOPE no RJ divulgada nesta terça-feira (9) que aponta a intenção de voto de 9% para o lindinho Farias (PT), vigorosamente apoiado pelo Cachaça, dedo podre. Corja!!!!
http://twixar.me/txF
setembro 9th, 2014 at 20:02
Bomba Ibope/TV Globo urgente: Padilha disparou e agora está com 26% de rejeição. Ainda vai acabar alcançando o prefeito suvinil Gugu Haddad. Azêmolas!!
setembro 9th, 2014 at 20:08
Brasil é o penúltimo em ranking internacional de investimento por aluno. Média nacional, de US$ 3.066, é um terço da verificada nos 35 países pesquisados pela OCDE. Pústulas!!!!
http://twixar.me/VxF
setembro 9th, 2014 at 20:10
Respingando!!!!!
http://twixar.me/7xF
setembro 9th, 2014 at 20:13
A agência de classificação de risco Moody’s alterou na manhã desta terça-feira (9) a perspectiva do rating (nota) dos títulos do governo brasileiro: de “estável” para “negativa”. Em outubro de 2013, a Moody’s já havia rebaixado a perspectiva da nota da dívida do Brasil de “positiva” para “estável”.
Segundo a agência, a decisão “refletiu o risco crescente de que o contínuo baixo crescimento e a piora dos indicadores de dívida sinalizem uma redução na qualidade de crédito do Brasil e irão deflagrar uma migração em sentido declinante em seu rating de crédito”.
Querem mais um mandato para que???????????
http://twixar.me/NxF
setembro 9th, 2014 at 20:25
Dá-lhe PT, o partido que mais criou faculdades (?????): O número de formandos no ensino superior caiu pela primeira vez nos últimos 10 anos. Redução, de 5,6%, aconteceu especialmente entre alunos de instituições privadas (PROUNI????) e em cursos a distância. Rataiada vermelha!!!!
http://twixar.me/cxF
setembro 9th, 2014 at 20:29
O PT conjugando verbo: Eu não sei; tu não sabes; ele não sabe; nós não sabemos; vós não sabeis; eles não sabem! E vocês seus otários, nunca saberão!!! – Romeu Tuma Jr.
setembro 9th, 2014 at 20:54
Ainda nem terminou o dia e já começou a espirrar merda no nariz tucano (ví na folha). Mas tem um cara aí em São Paulo que vai discordar mais adiante nos comentários. O destino dele todos os dias para casa é pelo: RODOnoANEL, estou certo Manrel?
setembro 9th, 2014 at 21:01
Indiciamentos por Corrupção pela Polícia Federal cai 75% em 4 anos e Gilma falando que nunca se combateu tanto. Prender é fácil, indiciar é que são elas. Quem não se lembra dos aloprados? Deu em que? Siconfantas!!!
http://twixar.me/xxF
setembro 9th, 2014 at 21:04
Das 20 melhores estradas do país, 18 estão em SP. Esse é o trabalho do PSDB. Parasitas!!!!
setembro 9th, 2014 at 21:36
Como parasitas, se pagamos os mais caros pedágios em SP. É melhor e mais barato viajar pelo nordeste que não se paga pedágios. Enquanto isso, os envolvidos nos pedágios de SP enchendo os bolsos.
setembro 9th, 2014 at 21:50
Assim como aí no seu Pernambuco, Marivaldo, aqui em São Paulo você pode andar de jegue pra todo lado também, sem pagar pedágio!
setembro 9th, 2014 at 21:50
Rodovia Régis Bittencourt ou anteriormente Via Régis Bittencourt, é o nome que recebe o trecho da BR-116 entre São Paulo e a divisa entre o Paraná e Santa Catarina, no limite entre Rio Negro e Mafra. É uma das rodovias federais com o mais alto índice de acidentes com mortes de todo o país, por essa razão é popularmente chamada de “Rodovia da Morte”. Pústulas!!!!
setembro 9th, 2014 at 22:03
O modelo petralha da Gilma de privatização das estradas foi para o brejo, pras cucuias. A Régis Bittencourt continua a ser “a estrada da morte”. Mata, sim, gente, mas o pedágio para o céu é baratinho. Corja!!!!
setembro 9th, 2014 at 22:23
(40.) Marivaldo, depois que o PT afundou o país num mar de fezes, é natural que respingue em todo mundo, né? Não sei que fofoca você (viu na folha) e só contou pras suas comadres, mas posso garantir que aqui no Vale do Paraíba onde moro, água é o que não falta! Posso até encher umas garrafas e te mandar, você pode lavar a boca e até levantar uns trocados na indústria da seca, que a Mula do seu padrinho mancou de resolver!